廣陵古城，揚(yáng)州城的“心臟”。這里的每一塊磚、每一條巷，都刻著千年文脈的印記，是活著的歷史。如何在保護(hù)中更新、在傳承中活化，是當(dāng)下許多古城共同面對的課題。在揚(yáng)州廣陵區(qū)，一場由區(qū)人大常委會主導(dǎo)、人大代表全程參與的古城保護(hù)更新監(jiān)督實(shí)踐，正悄然推動著千年古城肌理的重塑與復(fù)興。

代表的“腳”與“筆”讓問題“冒出來”

人大代表來自基層，他們的眼睛往往能看到、耳朵經(jīng)常會聽到最真實(shí)的問題。而監(jiān)督的生命力，源于真實(shí)的問題。廣陵區(qū)人大常委會深諳此道，將人大代表視為嵌入古城肌理的“傳感器”。

“古城保護(hù)，不是封存歷史，而是讓歷史活在當(dāng)下；不能只停留在規(guī)劃圖上，更要走進(jìn)百姓的灶臺前、游客的腳步里。”一位多次參與調(diào)研的代表這樣說。代表們來自不同領(lǐng)域，觀察視角也各異，但他們的建議共同點(diǎn)都是帶著街巷的“溫度”與“塵土”。

馮永勇代表關(guān)注的是古城整體風(fēng)貌，呼吁在“留改拆”中重塑特色街區(qū)，源于與老商戶、原住民的深談；楊永賓代表緊盯“立面風(fēng)貌”，強(qiáng)調(diào)保持歷史原真性，是因?yàn)槟慷昧艘恍┬蘅樄こ唐茐牧私ㄖ脑匈|(zhì)感；程華纓代表則從公廁維護(hù)、“蜘蛛網(wǎng)”電線整治等細(xì)節(jié)入手，直指影響居民體驗(yàn)的“微痛點(diǎn)”。謝家峰等代表倡導(dǎo)建設(shè)“朱自清廣場”，背后是對古城文化標(biāo)識弱化的憂慮。還有代表直言業(yè)態(tài)單一、空間閑置，呼吁創(chuàng)新文旅融合路徑；更有代表從規(guī)劃編制的頂層設(shè)計出發(fā)，指出項(xiàng)目與規(guī)劃間的深層矛盾。

這些建議，不是閉門造車，也不是紙上談兵，而是來自街巷里的腳步聲、百姓的交談聲。區(qū)人大常委會沒有讓這些聲音沉沒，而是將其系統(tǒng)梳理、分類交辦，轉(zhuǎn)化為一份份監(jiān)督清單，讓民聲民意真正成為古城保護(hù)更新的“指南針”。

監(jiān)督程序不只“審一審”，更要“跟到底”

建議交辦只是第一步。廣陵區(qū)人大常委會最鮮明的特色，是構(gòu)建了一套“調(diào)研-審議-跟蹤-問效”的閉環(huán)監(jiān)督體系，讓監(jiān)督不再是“軟任務(wù)”，而是“硬約束”。

2024年仲夏，區(qū)人大常委會環(huán)資城建工委的調(diào)研小組，沒有選擇聽匯報、看展板，而是不打招呼、不定路線，直接徒步扎進(jìn)項(xiàng)目現(xiàn)場，開展2個月的“沉浸式調(diào)研”。他們連續(xù)多日走訪更新中的廣陵路、皮市街、仁豐里，走進(jìn)正在施工的老宅，與項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、施工方、未來入駐商戶交談，記錄訴求和建議?！拔覀儼l(fā)現(xiàn)審批銜接不暢、資金籌措難、業(yè)態(tài)導(dǎo)入慢、消防安全有隱患等問題?！眳⑴c調(diào)研的人大工作人員回憶。這份沾著泥土味的《調(diào)研報告》，成了后續(xù)審議最有力的依據(jù)。

同年9月，區(qū)人大常委會專題聽取區(qū)政府關(guān)于古城城市更新項(xiàng)目推進(jìn)情況的報告?，F(xiàn)場提問不留情面：“國有資產(chǎn)如何活化利用？”“審批流程怎么優(yōu)化？”“社會資本參與模式有何突破？”“怎么兼顧文化保護(hù)與商業(yè)開發(fā)兼顧”“古城消防安全監(jiān)管怎樣？”“這樣避免千街一面”…… 問題一個比一個尖銳。政府部門負(fù)責(zé)人現(xiàn)場應(yīng)答，承諾時限。一位列席會議的部門負(fù)責(zé)人感嘆：“這哪里是走程序，這是‘搗實(shí)錘’推動解決問題。”

監(jiān)督并未止步于“問答”之間。2025年3月，針對古城消防隱患，區(qū)人大常委會主任王峰組織調(diào)研組，深入現(xiàn)場“回頭看”，聽取政府專項(xiàng)匯報和代表意見。“建議制定《揚(yáng)州古城更新技術(shù)導(dǎo)則》，明確木結(jié)構(gòu)修繕、外立面復(fù)原等工藝標(biāo)準(zhǔn)，推廣新材料應(yīng)用，并建立古城消防智慧平臺?！笔腥舜蟠怼P(yáng)建集團(tuán)總經(jīng)理鄒厚存提出。在人大的監(jiān)督和代表的助力下，區(qū)政府連續(xù)3年將古城消防安全納入民生工程，建成了鹽阜路防消聯(lián)勤消防站，采用物聯(lián)感知技術(shù)搭建了古城“智慧消防”監(jiān)管平臺，通過“一站一平臺”的持續(xù)建設(shè)和消防安全的綜合治理提升了古城的安全管理水平。同年11月，針對古城公房管理、資產(chǎn)確權(quán)等難題，召開主任會議聽取國企國有資產(chǎn)活化利用情況。“我們就像項(xiàng)目的‘監(jiān)理方’，定期要看到‘施工進(jìn)度’和‘質(zhì)量報告’。”區(qū)人大常委會環(huán)資工委負(fù)責(zé)人如此比喻。

監(jiān)督實(shí)效讓古城煥新有“法”亦有“方”

人大監(jiān)督的最終價值，體現(xiàn)在破解發(fā)展難題的推動上。廣陵古城更新中幾個突出的“老大難”，在持續(xù)監(jiān)督推動下，找到了破解路徑。

破“審批慢”，推動建立“古城更新會商聯(lián)審機(jī)制”。針對項(xiàng)目在文保、規(guī)劃、建設(shè)等部門間“來回跑”的問題，人大監(jiān)督推動政府整合流程，設(shè)立“綠色通道”。如今，符合條件的更新項(xiàng)目可實(shí)現(xiàn)多部門聯(lián)合審查，在守住紅線的前提下為項(xiàng)目提速，壓縮審批時間。

破“資金難”，探索“政府引導(dǎo)+市場運(yùn)作”新范式。面對巨額資金需求，人大支持政府創(chuàng)新投融資模式。在監(jiān)督推動下，南京安居集團(tuán)、市城控集團(tuán)等優(yōu)質(zhì)國企和社會資本相繼入駐，參與精品酒店、文化院落運(yùn)營，變“輸血”為可持續(xù)的“造血”。代表們持續(xù)關(guān)注合作模式的公平性與文化適應(yīng)性，確?！盎睢被弧白儭辟|(zhì)。

破“規(guī)劃亂”，推動《明清古城詳細(xì)規(guī)劃》編制。廣陵古城管委會主任、區(qū)人大代表?xiàng)顓矂偭⒆阋?guī)劃“打架”的現(xiàn)狀，提出了《關(guān)于明清古城詳細(xì)規(guī)劃編制的建議》，引起高度重視。區(qū)人大常委會持續(xù)督促政府聘請頂尖團(tuán)隊，加快詳細(xì)規(guī)劃編制，明確保護(hù)與開發(fā)的剛性邊界，從源頭破解項(xiàng)目與規(guī)劃不符的困境，讓后續(xù)更新有“法”可依。

破“業(yè)態(tài)同質(zhì)”，推動業(yè)態(tài)導(dǎo)入“拒絕復(fù)制”。面對一些街區(qū)一窩蜂出現(xiàn)的咖啡館、奶茶店、旅游紀(jì)念品、甜品小吃店等現(xiàn)象，人大在審議中明確提出“警惕業(yè)態(tài)同質(zhì)化”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)文化揚(yáng)州內(nèi)涵。政府隨之出臺引導(dǎo)政策，圍繞“非遺展示+鹽商文化+精致生活”定位，引導(dǎo)夜游、民宿、小劇場、文創(chuàng)設(shè)計、旅拍、美妝美學(xué)等特色業(yè)態(tài)落地，東關(guān)街、皮市街、仁豐里、廣陵路各自綻放獨(dú)特氣質(zhì)，各美其美、美美與共的格局初顯。

監(jiān)督之力化作可見可感的“人間煙火”

老宅里有了新業(yè)態(tài)，舊街巷里融入了文化IP，古老肌理與現(xiàn)代生活在此溫柔共存。如今，漫步廣陵古城，變化正在細(xì)微處發(fā)生，你能看到這樣的畫面：七八十歲的原居民坐在改造后的街巷里下棋、摜蛋、閑聊，周邊是年輕主理人新開的文創(chuàng)小店；文保單位“蘇唱街1號”在專業(yè)修繕后，前來和古銀杏拍照留影的人群絡(luò)繹不絕。還會看到仁豐里的一座老宅，變身成為非遺傳承人的工作室，定期舉辦雅集；皮市街的周末，吸引了大量年輕人涌入；廣陵路改造的一處處藝術(shù)空間，廣陵有鹽街區(qū)、蘇北電影院、有熊酒店傳來天南地北的談笑聲。與此同時，雜亂的電線逐步下地，老舊的公廁煥然一新，消防設(shè)施悄然升級。

監(jiān)督之力，如水滴石穿；煥新之路，如星河漫卷。這背后，是人大監(jiān)督如細(xì)水長流般的持續(xù)推動。從代表建議到調(diào)研審議，從跟蹤問效到推動落實(shí)，廣陵區(qū)人大常委會在古城更新的每個環(huán)節(jié)中，都留下了鮮明的履職足跡。廣陵區(qū)人大常委會主任王峰表示，下一步將繼續(xù)聚合代表之力，用好監(jiān)督之權(quán)，把制度的力量、民意的智慧與歷史的厚重交織在一起，護(hù)航這座千年古城在保護(hù)與發(fā)展中行穩(wěn)致遠(yuǎn)，讓歲月鄉(xiāng)愁與青春活力在這里共鳴共生。